Niniejsza publikacja została sfinansowana ze środków Priorytetowego Obszaru Badawczego Heritage w ramach Programu Strategicznego Inicjatywa

Doskonałości w Uniwersytecie Jagiellońskim

Wyrok Sądu Najwyższego
z dnia 19 czerwca 1923 r.
sygn. akt III Rw 3293/22

Sąd Najwyższy w uzasadnieniu wyroku może poprzestać na odesłaniu do nieodpartego jej wywodami środka zaskarżenia uzasadnienia zaczepionego wyroku sądu odwoławczego.

Sąd Najwyższy jako sąd rewizyjny
pod przewodnictwem sędziego Sądu Najwyższego Angermanna, a w obecności sędziego Sądu Najwyższego dr. Sokalskiego jako sędziów, w sprawie Ernestyny vel Estery Weingrün w Krakowie, powódki, zastąpionej przez adwokata dr. Staara w Krakowie,
przeciw Lazarowi Weingrünowi w Krakowie, pozwanemu, zastąpionemu przez adwokata dr. Soldingera w Krakowie,
o rozdział małżeństwa od i łoża z.p.n.1,
wskutek rewizji powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie jako sądu odwoławczego z dnia 10 lipca 1922 r., sygn. akt IV Bc 365/22, którym na odwołanie powódki zatwierdzono wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 27 czerwca 1921 r., sygn. akt XI Cg 3471/20,
na posiedzeniu niejawnym orzekł:

nie uwzględnia się rewizji powódki, która zapłaci pozwanemu tytułem kosztów odpowiedzi rewizyjnej 6.660 marek polskich do dni czternastu pod rygorem egzekucji.

Uzasadnienie

Powódka wywiodła w swej rewizji tylko przyczynę rewizyjną z § 503 pkt 4

k.p.c.2, która jednak nie zachodzi.

Słusznie bowiem i trafnie pod względem prawnym przyjęły niższe instancje,

orzekając rozdział od stołu i łoża, że zachodzi także wina po stronie powódki. Zgodne z aktami ustalenia obu sądów niższych uzasadniają przyjęcie, że postępowanie powódki zdolne było narazić dobre obyczaje rodziny, co stanowi ważną po myśli §§ 132 i 109 k.c.3 przyczynę żądania rozdziału od stołu i łoża.

1 Znaczenie nieustalone.
2 Austriacka ustawa z dnia 1 sierpnia 1895 r. o postępowaniu sądowem w cywilnych sprawach spornych (Procedura cywilna), Dz.U.P. 1895 poz. 113.
3 Allgemeines bürgerliches Gesetzbuch für die gesammten deutschen Erbländer der Oesterreichischen Monarchie, Justizgesetzsammlung 1811 nr 946. Oficjalny tekst polski: Powszechna księga ustaw cywilnych dla wszystkich krajów dziedzicznych niemieckich Monarchii Austryackiej, Wiedeń 1811, cz. I-III.

Niniejsza publikacja została sfinansowana ze środków Priorytetowego Obszaru Badawczego Heritage w ramach Programu Strategicznego Inicjatywa

Doskonałości w Uniwersytecie Jagiellońskim

Odsyłając zresztą powódkę z jej dalszymi wywodami rewizyjnymi do trafnego

uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego, oddalił Sąd Najwyższy rewizję powódki jako nieuzasadnioną.

Orzeczenie o kosztach postępowania rewizyjnego opiera się na przepisach

§§ 41 i 50 k.p.c.

[Przywołane przepisy: §§ 41, 50, 503 pkt 4 k.p.c. z 1895 r., §§ 132, 109 k.c. z 1811 r.]